| تعداد نشریات | 21 |
| تعداد شمارهها | 361 |
| تعداد مقالات | 3,790 |
| تعداد مشاهده مقاله | 5,009,754 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 3,361,220 |
اثر تنش خشکی بر عملکرد و اجزای عملکرد ارقام مختلف کینوا (Chenopodium quinoa) در شرایط آبوهوایی زرند | ||
| تنشهای محیطی در علوم زراعی | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 13 اردیبهشت 1405 اصل مقاله (895.4 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22077/escs.2025.7614.2294 | ||
| نویسندگان | ||
| حسین ایرانمنش1؛ معصومه صالحی* 2؛ غلامرضا زارعی3؛ حسین شمسی محمود آبادی3؛ امین باقی زاده4 | ||
| 1دانشجوی دکترای اگروتکنولوژی، واحد میبد، دانشگاه آزاد اسلامی، میبد | ||
| 2دانشیار مرکز ملی تحقیقات شوری، سازمان تحقیقات آموزش و ترویج کشاورزی، یزد | ||
| 3گروه زراعت، واحد میبد، دانشگاه آزاد اسلامی، میبد | ||
| 4دانشیارگروه بیوتکنولوژی ، پژوهشگاه علوم و تکنولوژی پیشرفته و علوم محیطی ، دانشگاه تحصیلات تکمیلی صنعتی و فناوری پیشرفته، کرمان، ایران | ||
| چکیده | ||
| کینوا (Chenopodium quinoa) یک دانه فراسودمند باارزش غذایی بالا محسوب میشود که متحمل به تنشهای شوری و خشکی است. بهمنظور بررسی عملکرد و اجزای عملکرد ارقام مختلف کینوا تحت تأثیر تنش خشکی، آزمایشی بهصورت اسپلیتپلات در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی با سه تکرار در سال زراعی 1402 در شهر زرند اجرا شد. رژیم آبیاری بهعنوان عامل اصلی در سه سطح شامل آبیاری کامل، تنش خشکی متوسط و تنش خشکی شدید (به ترتیب معادل 100، 50 و 25 درصد نیاز آبی گیاه) و ارقام کینوا بهعنوان عامل فرعی در چهار سطح (شامل ارقام رحمت، صدوق و تیتیکاکا و یک لاین در دست معرفی دانه قرمز با کد NSRCQG) موردبررسی قرار گرفتند. نتایج نشان داد که بیشترین عملکرد مطلق دانه در شرایط تنش خشکی شدید مربوط به رقم رحمت (275 گرم در مترمربع) و در تنش متوسط (641 گرم در مترمربع) و بدون تنش (391 گرم در مترمربع) مربوط به رقم صدوق بود. میزان کاهش عملکرد در شرایط تنش شدید در رحمت و لاین دانه قرمز کمتر از دو رقم دیگر بود. تنش خشکی بهشدت بر سایز دانه تأثیر گذاشت و با افزایش تنش سایز دانهها یک طبقه ریزتر شدند و ارقامی که دارای دانه های ریزتری هستند از تنش شدید خسارت بیشتری بر عملکرد دانه داشت. بررسی همبستگی بین صفات نشان داد که صفاتی که بیشترین تأثیر را بر عملکرد دانه داشتند شامل وزن پانیکول، وزن هزار دانه، زیستتوده، سایز دانه درشت بودند و همبستگی مثبت و معنیداری در سطح 0.1 درصد داشتند و درصد دانه های ریز همبستگی منفی و معنی دار با عملکرد دانه داشتند. میزان ساپونین با هیچیک از صفات اندازه گیری شده همبستگی معنی دار نداشت. تجزیه به مؤلفههای اصلی هم نشان داد که زیستتوده، وزن پانیکول، قطر قسمت بالای ساقه، وزن هزار دانه، طول پانیکول و سایز دانه درشت در جهت مثبت بیشترین تأثیر را بر مؤلفه عملکرد دانه داشتند. با توجه به نتایج این تحقیق جهت گزینش لاینها در شرایط تنش خشکی، بررسی صفات سایز دانه و عملکرد مطلق در سطح تنش 50 درصد نیاز آبی قابل توصیه است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| تنش طولانی مدت خشکی؛ دانه فراسودمند؛ سایز دانه | ||
| مراجع | ||
|
Adolf, V.I., Jacobsen, S.E., Shabala, S., 2012. Salt tolerance mechanisms in quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Environmental and Experimental Botany. 92, 43–54. https://doi.org/10.1016/j.envexpbot.2012.07.004 Ali, O.I., Fghire, R., Anaya, F., Benlhabib, O. Wahbi, S., 2019. Physiological and morphological responses of two quinoa cultivars (Chenopodium quinoa Willd.) to drought stress. Gesunde Pflanzen. 71, 123-133. https://doi.org/10.1007/s10343-019-00460-y Allen, R.G., 1977. FAO irrigation and drainage paper. http://www.fao.org/3/f2430e/f2430e00.htm Bazile, D., Bertero, H.D., Nieto, C., 2015. State of the art report on quinoa around the world in 2013. FAO. https://www.fao.org/3/i4042e/i4042e.pdf. Beyrami, H., Rahimian, M.H., Salehi, M., Yazdani- Biouki, R., Pirasteh-Anosheh, H., Shiran-Tafti, M., 2024. Determination of Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) crop coefficient and water requirement in lysimetric condition. Iranian Journal of Irrigation & Drainage. 17, 967-978. [In Persian with Enghlish Summary]. https://doi.org/10.22067/jwsd.v10i4.2307-1254 Beyrami, H., Yazdani- Biouki, R. Salehi, M., 2024. Effects of Different Levels of drought Stress on Yield and Yield Components of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Journal of Water and Sustainable Development. [In Persian with Enghlish Summary]. https://doi.org/10.22067/jwsd.v10i4.2307-1254 del Pozo, A., Ruf, K., Alfaro, C., Zurita, A., Guerra, F., Sagredo, B., 2023. Traits associated with higher productivity and resilience to drought-prone Mediterranean environments of coastal-lowland quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Field Crops Research. 299, 108985. doi:https://doi.org/ 10.1016/j.fcr.2023.108985. Etienne, P., Diquelou, S., Prudent, M., Salon, C., Maillard, A., Ourry, A., 2018. Macro and micronutrient storage in plants and their remobilization when facing scarcity: The case of drought. Agriculture. 8, 14. https://doi.org/10.3390/agriculture8010014 FAO. 2012. ETo Calculator. In: Land and Water Digital Media Series. https://www.fao.org/ land-water/databases-and-software/eto-calculator/en/. Fghire, R., Anaya, F., Issa, O.A. Wahbi, S., 2017. Physiological and growth response traits to water deficit as indicators of tolerance criteria between quinoa genotypes. Journal of Materials and Environmental Sciences. 8, 2084-2093. Garcia, M., Condori, B. Castillo, C.D., 2015. Agroecological and Agronomic Cultural Practices of Quinoa in South America. Quinoa: Improvement and Sustainable Production. Wiley Online Library. p. 25-46. https://doi.org/10.1002/9781118628041.ch3 Jacobsen, S.-E., Liu, F. Jensen, C.R., 2009. Does root-sourced ABA play a role for regulation of stomata under drought in quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Scientia Horticulturae. 122, 281-287. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2009.05.019 Kalateh, M., 2023. The effect of supplemental irrigation and short irrigation on quantitative yield of spring-grown quinoa in Golestan province. MSc. Thesis. Gorgan University of Agricultural Science and Natural Resources, Gorgan, Iran. [In Persian]. Kiyan, H.F., Tatari, M., Tokalo, M.R., Salehi, M., Ghalibaf, K.H.-H., 2022. The effect of deficit irrigation and fertilizer on quan-titative and qualitative yield of quinoa (Chenopodium quinoa). Italian Journal of Agrometeorology. 1, 83-99. https://doi.org/10.36253/ijam-1136 Kozioł, M., 1992. Chemical composition and nutritional evaluation of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Journal of Food Composition and Analysis. 5, 35-68. https://doi.org/10.1016/0889-1575(92)90006-6 Maestro-Gaitán, I., Granado-Rodríguez, S., Orús, M., Matías, J., Cruz, V., Bolaños, L. Reguera, M., 2022. Genotype-dependent responses to long-term water stress reveal different water-saving strategies in Chenopodium quinoa Willd. Environmental and Experimental Botany. 201, 104976. https://doi.org/10.1016/j.envexpbot.2022.104976 Martínez, E.A., Fuentes, F.F. Bazile, D., 2015. History of quinoa: Its origin, domestication, diversification, and cultivation with particular reference to the Chilean context. In: Murphy, K., Matanguihan, J. (eds.), Quinoa: Improvement and Sustainable Production, John Wiley & Sons. pp.19-24. https://doi.org/10.1002/9781118628041.ch2 Meskini-Vishkaee, F., Tafteh, A. Goosheh, M. 2023. Determining the quinoa water requirement and plant response coefficients to water stress in different growth stages in Khuzestan climate. Journal of Water and Soil Science. 27, 275-286. [In Persian with Enghlish Summary]. https://doi.org/10.47176/jwss.27.1.43123 Mirzaei, F., Rafieiolhossaini, M., Rangzan, N. Amirusefi, M. 2023. The effect of drought and heavy metal stresses on growth characteristics, morphology and seed weight of quinoa plant. Journal of Crops Improvement. [In Persian with Enghlish Summary]. 25, 737-754. https://doi.org/10.22059/jci.2023.352391.2771 Moog, M.W., Trinh, M.D.L., Nørrevang, A.F., Bendtsen, A.K., Wang, C., Østerberg, J.T., Shabala, S., Hedrich, R., Wendt, T. Palmgren, M., 2022. The epidermal bladder cell‐free mutant of the salt‐tolerant quinoa challenges our understanding of halophyte crop salinity tolerance. New Phytologist. 236, 1409-1421. https://doi.org/10.1111/nph.18420 Mousavi Sardou, S.F., Khammari, i., Mousavi Nick, S.M., Maghsoudi, A.A. Allahdou, M., 2023. The effect of drought stress and potassium sulfate on seed yield and physiological traits of quinoa plant. Crop Science Research in Arid Regions. 5, 37-49. [In Persian with Enghlish Summary]. https:/doi.org/10.22034/csrar.2023.356951.1277 Nadali, F., Asghari, H.R., Abbas dokht, H., Dorostkar, V. Bagheri, M., 2022. Physiological Responses of Quinoa Varieties (Chenopodium quinoa Willd) to Hydropriming and Drought Stress. Journal of Crop Production and Processing. 12, 49-62. [In Persian with Enghlish Summary]. https://doi.org/10.47176/jcpp.12.2.36912 Saddiq, M.S., Wang, X., Iqbal, S., Hafeez, M.B., Khan, S., Raza, A., Iqbal, J., Maqbool, M.M., Fiaz, S. Qazi, M.A., 2021. Effect of water stress on grain yield and physiological characters of quinoa genotypes. Agronomy. 11, 1934. https://doi.org/10.3390/agronomy11101934 Salehi, M., Dehghany, F., Soltani Gerdfaramarzi, V., Besharat, N., 2021. Identify the effective traits for the selection of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) lines in spring cultivation under saline condition. Environmental Stresses in Crop Sciences. 14, 1041-1054. [In Persian with Enghlish Summary]. https://doi.org/10.22077/escs.2021.3287.1837 Salehi, M., Pourdad, S.S., 2021. Preliminary evaluation of the quinoa seed yield under rainfed spring cropping in warm and temperate regions. Iranian Dryland Agronomy Journal. 10, 23-39. [In Persian with Enghlish Summary]. https://doi.org/10.22092/idaj.2021.342612.302 Stanschewski, C.S., Rey, E., Fiene, G., Craine, E.B., Wellman, G., Melino, V.J., Patiranage, D.S., Johansen, K., Schmöckel, S.M., Bertero, D., 2021. Quinoa phenotyping methodologies: An international consensus. Plants. 10, 1759. https://doi.org/10.3390/plants10091759 Stikić, R., Jovanović, Z., Marjanović, M., Djordjević, S. 2015. The effect of drought on water regime and growth of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Ratarstvo i povrtarstvo. 52, 80-84. https://doi.org/10.5937/ratpov52-8000 Sun, Y., Liu, F., Bendevis, M., Shabala, S., Jacobsen, S.E., 2014. Sensitivity of two quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) varieties to progressive drought stress. Journal of Agronomy and Crop Science. 200, 12-23. https://doi.org/10.1111/jac.12042 Tafteh, A., Emdad, M.R., 2022. Determination of crop yield response factor (ky) in deficit irrigation management at different stages of Quinoa Plant Growth. Water Management in Agriculture. 8, 101-116. [In Persian with Enghlish Summary]. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.24764531.1400.8.2.9.5 Tovar, J.C., Quillatupa, C., Callen, S.T., Castillo, S.E., Pearson, P., Shamin, A., Schuhl, H., Fahlgren, N., Gehan, M.A. 2020. Heating quinoa shoots results in yield loss by inhibiting fruit production and delaying maturity. The Plant Journal. 102, 1058-1073. https://doi.org/10.1111/tpj.14699 Zurita Silva, A., Jacobsen, S.E., Razzaghi, F., Álvarez Flores, R., Ruiz, K.B., Morales, A., Silva Ascencio, H., 2015. Quinoa drought responses and adaptation. In: State of the Art Report on Quinoa Around the World. FAO: Roma, Italy. 157–171 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 9 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 9 |
||